<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Debatte - Keine Immunit&#228;t f&#252;r Politiker</title>
    <link>http://immunitaet.politnetz.ch</link>
    <description>Was sind das f&#252;r Menschen welche stundenlang rumsitzen und an neuen Verboten und Geboten f&#252;r &quot;den P&#246;bel&quot; feilen und sich im wohlig warmen juristischen Schlupfloch der Immunit&#228;t w&#228;hnen (dort wo einem Gesetze und Verbote h&#246;chstens wie eine frische Brise am Hintern vorbeiziehen)?

Um kurz unser Allgemeinwissen aufzufrischen hier ein kleiner Auszug zum Thema Immunit&#228;t von Amtstr&#228;gern frisch gezapft von eda.admin.ch:

(&#8230;) Im Unterschied zur Strafverfolgung herrscht bei der Immunit&#228;t von Staatsoberh&#228;uptern bei zivilrechtlichen Vergehen weniger Einigkeit. Ein Teil der Rechtslehre vertritt, dass Staatsoberh&#228;upter sowohl in Bezug auf offizielle Handlungen als auch in Bezug auf private Handlungen Immunit&#228;t von der Zivilgerichtsbarkeit geniessen. Andere sind der Ansicht, dass sich die Immunit&#228;t nur auf offizielle Handlungen, nicht aber auf private bezieht. (&#8230;)

Ich pers&#246;nlich pl&#228;diere daf&#252;r, dass diese wenige Einigkeit in eine absolute Einigkeit mutiert wird: Schluss mit zivilgerichtlicher Immunit&#228;t: Schluss mit Grauzonen! Wer die Gesetze durchsetzt und unterzeichnet sollte sowohl beruflich als auch privat in der Lage dazu sein, sich daran zu halten. Wenn man von Amtswegen dazu gen&#246;tigt ist, das Gesetz zu verletzen, dann ist entweder die Ausf&#252;hrung des Amtes oder das Gesetz fehlerhaft; unabh&#228;ngig ob es sich um Raumpfleger, Polizisten oder Politiker handelt. 

Im Augenblick wird bei Zwischenf&#228;llen von der Grossen Kammer entschieden, ob die betreffende Person in den Genuss der Immunit&#228;t kommt (Fallbeispiel http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/aktuell/keine_immunitaet_fuer_nationalrat_schlueer_1.560491.html). Ich finde das ist ein unn&#246;tiges Prozedere welches sowohl in horrendem Masse deren Zeit als auch bzw. dadurch unsere Gelder verschlingt.
</description>
    <language>de</language>
    <item>
      <title>Immunit&#228;t wurde &quot;erfunden&quot;, um zu verhindern, dass ein missliebiger Politiker mit einer &quot;gezinkten&quot; Anklage &quot;abgeschossen&quot; werden kann. Das macht Sinn.</title>
      <description>Was dabei aber ganz wichtig sein muss, ist, dass bei einer Anschuldigung diese vom Parlament und oder Gerichten sehr genau angeschaut wird, um bei einer Best&#228;tigung der Klage die Immunit&#228;t aufzuheben. So weit mir bekannt ist, besteht diese M&#246;glichkeit in der Schweiz. 
Die Immunit&#228;t ist also keine absolute. </description>
      <author>Christof Litz</author>
      <pubDate>Mon, 03 Aug 2009 15:52:46 +0200</pubDate>
      <link>http://www.politnetz.ch/beitrag/149/anzeigen</link>
      <guid>http://www.politnetz.ch/beitrag/149/anzeigen</guid>
    </item>
    <item>
      <title>W&#228;re die Immunit&#228;t nicht eingef&#252;hrt worden, w&#252;rde die Politik wahrscheinlich nicht funktioneren.</title>
      <description>Man stelle sich mal eine Politik vor, das dauernd aus irgendwelchen Verfahren gegen jemanden besteht - das w&#252;rde das Politisieren nur abschw&#228;chen und daran hindern, &quot;produktiv&quot; zu sein.</description>
      <author>Michael E</author>
      <pubDate>Wed, 12 Aug 2009 21:48:46 +0200</pubDate>
      <link>http://www.politnetz.ch/beitrag/197/anzeigen</link>
      <guid>http://www.politnetz.ch/beitrag/197/anzeigen</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>
